Evaluation of the Diagnostic Consistency Among Cases Referred by Guidance and Research Centers with a Pre-assessment Report
PDF
Cite
Share
Request
Original Article
P: 35-40
March 2022

Evaluation of the Diagnostic Consistency Among Cases Referred by Guidance and Research Centers with a Pre-assessment Report

Turk J Child Adolesc Ment Health 2022;29(1):35-40
1. Bursa Dörtçelik Çocuk Hastalıkları Hastanesi, Çocuk ve Ergen Psikiyatrisi Kliniği, Bursa, Türkiye
No information available.
No information available
Received Date: 13.03.2021
Accepted Date: 19.04.2021
Publish Date: 21.03.2022
PDF
Cite
Share
Request

ABSTRACT

Objectives:

It is seen that there may be differences between the diagnoses of the children with special needs stated in medical board reports and the educational evaluations and diagnoses made by the special education evaluation board from time to time in our country. In this study, it was aimed to evaluate the cases referred with a preliminary report stating the suspected psychiatric diagnosis after being evaluated by the guidance and research centers (GRC).

Materials and Methods:

The study data were obtained by retrospectively scanning the files of the cases referred to child psychiatry for applying a medical evaluation and to issue a medical board report, if it is necessary, after being evaluated by GRC with a preliminary report stating the suspected psychiatric diagnosis between October, 2019 and February, 2021. The data of 113 cases were reached in total.

Results:

Fourty-four (38.9%) of the cases were females and 69 (61.1%) were males. The average age was 9.0±2.22 years. 11.5% (n=13) of the cases referred by GRC received a diagnosis different from the diagnosis suspected by GRC. This difference was found to be statistically significant in our study (p<0.05). However, after the evaluation by child psychiatry, no statistical significance was found in the comparison of different diagnoses between the genders and the average age (p>0.05). Moreover, it was determined that Wechsler intelligence scale for children test, which is comprehensive and long to apply, was significantly more preferred in child psychiatry evaluations (p<0.05).

Conclusion:

Our findings show that there are significant differences in child psychiatry and GRC evaluations. This situation may cause delays for some cases in their utilization of special education rights. Our study indicates the need for cooperation and planning between institutions to prevent delays that may emerge.

References

1World HealthOrganization (WHO). International classification of functioninganddisabilityandhealth (ICF). Switzerland, WHO, Geneva, 2001.
2Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı. 28173 Sayılı, 14 Ocak 2012 Tarihli Resmî Gazete, 2012, Ankara.
3United Nations Statistics Division [UNSD]. The collection and dissemination of statistics on disability at the United Nations Statistics Division: Proposals for the future. New York: United Nations, 2003.
4Eide AH, Loeb ME. Data And Statistics on Disability in Developing Countries. Disability Knowledge and Research Programme Executive Summary, 2005.
5Devlet İstatistik Enstitüsü (DİE) (2004) Türkiye Özürlüler Araştırması 2002. Devlet İstatistik Enstitüsü Matbaası, Ankara.
6Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik. Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı. 30692 Sayılı, 20 Şubat 2019 Tarihli Resmî Gazete, 2019, Ankara.
7Özel Eğitim Hizmetleri Yönetmeliği. Milli Eğitim Bakanlığı. 30471 Sayılı, 07 Temmuz 2018 Tarihli Resmî Gazete, 2018, Ankara.
8Kayhan M, Öztürk Y. Bir Üniversite Hastanesine Çocuklar İçin Özel Gereksinim Raporuna Başvuran Olguların Klinik ve Sosyo-demografik Özellikleri. Osmangazi Tıp Dergisi. 2020;42:240-248.
9Yektaş Ç, Kaplan SE. Bir Üniversite Hastanesi Çocuk Ergen Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Birimi’ne Başvuran Hastaların Sağlık Kurulu Raporlarının Değerlendirilmesi. Konuralp Tıp Dergisi. 2017;9:52-56.
10Şahin N, Altun H, Kara B. Özürlü Çocuk Sağlık Kurulu Raporlarının Değerlendirilmesi. Kocatepe Tıp Dergisi. 2014;15:48-53.
11Ehrhardt J, Huntington N, Molino J, Barbaresi W. Special education and later academic achievement. J Dev Behav Pediatr. 2013;34:111-1119.
12Torgesen JK. Individual Differences in Response to Early Interventions in Reading: The Lingering Problem of Treatment Resisters. Learn Disabil Res Pract. 2000;15:55-64.
13Savaşır I, Şahin N. Wechsler çocuklar için zeka ölçeği (WISC-R). Ankara Türk Psikologlar Derneği, 1995.
14Porteus SD. Recent maze test studies. Br J Med Psychol. 1959;32:38-43.
15Toğrol B. Rb Cattellzeka testinin 2a ve 2b formları ile Porteus labirenti zeka testinin 1300 Türk çocuğuna uygulanması.Tecrübi Psikoloji Çalışmaları. 1974;11:1-34.
16Karadağ Y, Baştuğ G. Türkiye’de Zeka Değerlendirme Sürecinde Yaşanan Etik Sorunlar ve Öneriler. ASHD. 2018;17:46-57.
17Harris DB. Children’s drawings as measures of intellectual maturity: A revision and extension of the Goodenough Draw-a-Man Test. New York: Harcourt College Publication; 1963.
18Ozguven IE. Goodenough-Harris Draw-A-Man Test Turkishmanual. Ankara: PDREM Press. 1996.
19Korkmazlar Ü. 6-11 yaş ilkokul çocuklarında özel öğrenme bozukluğu ve tanı yöntemleri. İstanbul Üniversitesi Tıp Fakültesi Yayınlanmamış Uzmanlık Tezi. 1992.
20Turgut S, Erden G, Karakaş S. Özgül Öğrenme Güçlüğü (ÖÖG) Dikkat Eksikliği Hiperaktivite Bozukluğu (DEHB) birlikteliği ve kontrol gruplarının ÖÖG bataryası ile belirlenen profilleri. Çocuk ve Gençlik Ruh Sağlığı Dergisi. 2010;17:13-25.
21Doğangün B. Özel Eğitim Gerektiren Psikiyatrik Durumlar. Türkiye’de Sık Karşılaşılan Psikiyatrik Hastalıklar, Sempozyum Dizisi, No: 62. İ.Ü. Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Sürekli Tıp Eğitimi Etkinlikleri. 2008;157-174.
22Yıldız D, Tarakçıoğlu MC. Çocuklar İçin Özel Gereksinim Raporu (ÇÖZGER) Almak İçin Başvuran Hastaların Klinik Özellikleri, Eş Tanılarının İncelenmesi, Yeni Değişen ÇÖZGER Yönetmeliğine Göre Aldıkları Tanı ve Özür Oranlarının Eski Tanı ve Özür Oranları ile Karşılaştırılması. İKSSTD. 2020;12:144-150.
23Purugganan O. Intellectual Disabilities. Pediatr Rev. 2018;39:299-309.
24Shaywitz SE, Morris R, Shaywitz BA. The education of dyslexic children from childhood to young adulthood. Annu Rev Psychol. 2008;59:451-475.
25Vellutino FR, Scanlon DM, Small S, Fanuele DP. Response to intervention as a vehicle for distinguishing between children with and without reading disabilities: Evidence for the role of kindergarten and first-grade interventions. J Learn Disabil. 2006;39:157-169.
26Brown IS, Felton R. Effects of instruction on beginning reading skills in children at risk for reading disability. Read Writ. 1990;2:223-241.
27Foorman BR, Francis DJ, Fletcher JM, Schatschneider C, Mehta P. The role of instruction in learningtoread: Preventing reading failure in at-risk children. J Educ Psychol. 1998;90:37-55.
28Fuchs D, Fuchs LS. Peer-assisted learning strategies: promoting word recognition, fluency, and reading comprehension in young children. J Spec Educ. 2005;39:34-44.
29Rogers SJ, Vismara LA. Evidence-based comprehensive treatments for early autism. J Clin Child Adolesc Psychol. 2008;37:8-38.
30Öktem F. Kısa zeka testleri ve Kaufman kısa zeka testi (KBİT-2). Türkiye Klinikleri J Psychol-Special Topics. 2016;1:10-16.
Article is only available in PDF format. Show PDF
2024 ©️ Galenos Publishing House